Αποκλεισμός δικαιώματος επικοινωνίας τέκνου με τους απώτερους ανιόντες του

Στοιχεία Απόφασης

Δικαστήριο: Πρωτοδικείο Αθηνών

Αριθμ. Απόφασης: 6944

Έτος: 2019

Περίληψη

Κατά τη διατύπωση του άρθρου 1520§2 ΑΚ, οι γονείς δεν έχουν το δικαίωμα να εμποδίζουν την επικοινωνία του τέκνου με τους απώτερους ανιόντες του, εκτός αν υπάρχει σοβαρός λόγος.

Κείμενο Απόφασης

Της αιτούσας …του … κατοίκοu …με ΑΦΜ … η οποία παραστάθηκε μετά της πληρεξοuσίας δικηγόρου της … (ΑΜ ΔΣΑ …).

Των καθ' ων η αίτηση 1) …του …, με ΑΦΜ …, 2) … του …, με.., κατοίκων αμφοτέρων …, ως ασκούντων από κοινού τη γονική μέριμνα του ανήλικου τέκνου τους …, οι οποίοι παραστάθηκαν μετά του πληρεξοuσίοu δικηγόρου τους Αναστασίοu Αποστολόποuλοu (ΑΜ ΔΣΑ 11663).

Η αιτούσα ζήτησε να γίνει δεκτή από … αίτησή της, που κατατέθηκε

στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Αθηνών με αριθμό κατάθεσης … και προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί, κατέθεσαν δε σημείωμα κατόπιν χορήγησης προθεσμίας από το Δικαστήριο.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ το ΝΟΜΟ

Κατά τη διατύπωση του άρθρου 1520§2 ΑΚ, οι γονείς δεν έχουν το δικαίωμα να εμποδίζουν την επικοινωνία του τέκνου με τους απώτερους ανιόντες του, εκτός αν υπάρχει σοβαρός λόγος. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής οι απώτεροι ανιόντες του ανήλικου τέκνου (παππούς και γιαγιά) έχουν ίδιο και αυτοτελές δικαίωμα προσωπικής επικοινωνίας με το τέκνο (εγγονό), που πηγάζει ευθέως από το νόμο, ακόμη και σε περίπτωση θανάτου του ενός γονέα, που είναι παιδί τους. Σκοπός του δικαιώματος επικοινωνίας του απώτερου ανιόντος, όπως άλλωστε και γονέα με το ανήλικο τέκνο, είναι η ικανοποίηση του φυσικού αισθήματος αγάπης μεταξύ αυτών και η αποτροπή της αμοιβαίας αποξένωσης τους, η οποία θα ασκούσε βλαπτική επίδραση στο συμφέρων του παιδιού. Ο αρνητικός τρόπος με τον οποίο είναι διατυπωμένη η ανωτέρω διάταξη, εξηγείται από το ότι ο νόμος θέλησε να τονίσει την αυθυπαρξία του δικαιώματος επικοινωνίας του απώτερου ανιόντος (παππού η γιαγιάς) με τον ανήλικο εγγονό ή εγγονή και ότι η ρυθμιζόμενη επικοινωνία των ανωτέρω προσώπων είναι δυνατόν κατ’ εξαίρεση να παρεμποδισθεί από το γονέα ή τους γονείς που ασκούν την γονική μέριμνα, όταν συντρέχει κάποιος σοβαρός λόγος, ενώ παρόμοιος αποκλεισμός δεν είναι δυνατός, όταν πρόκειται για επικοινωνία του παιδιού με το γονέα του (ΑΠ 5/2005, ΑΠ 22/1996, ΑΠ 645/1989 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, το δικαστήριο αποφασίζει επί των σχετικών υποθέσεων, που αφορούν την ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας, με γνώμονα πάντα το συμφέρον του τέκνου και όχι την ικανοποίηση της θέλησης των δικαιούχων της επικοινωνίας ή των ασκούντων τη γονική μέριμνα, οι οποίοι στη διαμάχη τους για την επικοινωνία, συχνά δεν κινούνται από πνεύμα προστασίας του συμφέροντος του τέκνου, αλλά πρωτίστως από πνεύμα ικανοποίησης του εγωισμού τους. Στην προκειμένη περίπτωση η αιτούσα ζητεί να ρυθμισθεί το δικαίωμα επικοινωνίας της με τον ανήλικο εγγονό …από τον γάμο της πρώτης των καθ’ ών κόρης της με τον δεύτερο των καθ’ ων, επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση, που συνίσταται στη βλάβη ψυχικής υγείας του ανηλίκου από την αδικαιολόγητη παρεμπόδιση της επικοινωνίας της με αυτό. Με το περιεχόμενο αυτό η αίτηση αρμοδίως καθ’ υλην και κατά τόπο φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού (άρθρα 22, 683§1 ΚΠολΔ) κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 682 επ. ΚΠολΔ), τυγχάνει δε αυτή νόμω βάσιμη σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1520§2 ΑΚ. Πρέπει συνεπώς, να εξετασθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της.

         Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων… που εξετάστηκαν νόμιμα στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του, την.. ένορκη βεβαίωση του συμβολαιογράφου..., τις.. και… ένορκες βεβαιώσεις της συμβολαιογράφου..., που συντάχθηκαν με πρωτοβουλία της αιτούσας την… ένορκη βεβαίωση του γραμματέα της Πρεσβείας της Ελλάδας στο Παρίσι, που εκτελεί συμβολαιογραφικά καθήκοντα, τις… και… ένορκες βεβαιώσεις του συμβολαιογράφου..., την… ένορκη βεβαίωση της συμβολαιογράφου..., που συντάχθηκαν με πρωτοβουλία των καθ’ ων σε συνδυασμό με τα επικαλούμενα και νομίμως προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα, πιθανολογούνται τα ακόλουθα: Οι καθ’ ων η αίτηση τυγχάνουν σύζυγοι και από τον γάμο τους, που τελέσθηκε στη… στις…, απέκτησαν ένα τέκνο τον… που γεννήθηκε στη… στις…. Η αιτούσα είναι μητέρα της πρώτης των καθ’ ων και γιαγιά του ανηλίκου… Η σχέση της αιτούσας με την πρώτη των καθ’ ων κόρη της ουδέποτε υπήρξε αρμονική. Η μεν αιτούσα θεωρεί ότι η καθ’ ής κόρη της ανέκαθεν υπήρξε ιδιοτελής, καθώς με διάφορους τρόπους την απομυζεί οικονομικά, εκμεταλλευόμενη την αδυναμία της αιτούσας προς τον εγγονό της, κατακρίνει όμως τις επιλογές της, όσον αφορά την προσωπική της ζωή, και επιδεικνύει ασέβεια προς το πρόσωπό της, οι δε καθ’ ών δεν επιθυμούν πλέον καμία επαφή με την αιτούσα, η οποία είναι κυκλοθυμική, παρουσιάζει αδικαιολόγητες εκρήξεις θυμού και δεν παραλείπει ακόμα και με ασήμαντη αφορμή να τους εξυβρίζει χυδαία προσβάλλοντας την προσωπικότητά τους. Τελευταία επαφή της αιτούσας με τον ανήλικο εγγονό της έλαβε χώρα στις .../2019 και από τότε οι καθ’ ών οι οποίοι πλέον δεν ανέχονται την παρεμβατική συμπεριφορά της αιτούσας στην ανατροφή του τέκνου τους, αλλά και τις επανειλημμένες προσβολές προς το πρόσωπό τους, αρνούνται για τους παραπάνω λόγους να επιτρέψουν οποιαδήποτε επαφή της αιτούσας με το τέκνο τους, καθώς θεωρούν ότι με διαφόρους τρόπους προσπαθεί να τους διαβάλλει στο ανήλικο και να διαλύσει την οικογενειακή τους γαλήνη και ευτυχία. Όπως προκύπτει από την από… έκθεση της παιδοψυχολόγου… και την από… παιδοψυχιατρική γνωμάτευση του παιδοψυχιάρτου…, ο ανήλικος… αναπτύσσεται απολύτως φυσιολογικά, είναι κοινωνικός, έξυπνος, ευπροσάρμοστος και δημιουργικός, χαίρεται με την παρουσία των γονέων του και τη συνδιαλλαγή μαζί τους. Λόγω της μικρής τους ηλικίας δεν έχει ανάγκη από την παρουσία της αιτούσας γιαγιάς του στην καθημερινότητά του, για να συνεχισθεί η ομαλή ψυχοπνευματική του ανάπτυξη, όπως ισχυρίζεται η αιτούσα με την κρινόμενη αίτησή της, αντιθέτως μάλιστα, ενόψει της πολύ κακής σχέσης των διαδίκων κρίνεται σκόπιμο και προς το συμφέρον του ανηλίκου να παρέλθει ένα ικανό χρονικό διάστημα, ακτά το οποίο ανήλικο δεν θα έρχεται σε επαφή με την αιτούσα, η οποία διατηρεί έντονα αισθήματα οργής και μίσους απέναντι στους καθ’ων και είναι πιθανόν, ακόμα και ασυναίσθητα, να προκαλέσει στο ανήλικο με τη συμπεριφορά της αρνητικά αισθήματα απέναντι τους γονείς του. Από τα ως άνω πιθανολογείται ότι δεν συντρέχει για την αιτούσα ο επικαλούμενος από αυτήν κίνδυνος βλάβης της ψυχικής υγείας του ανηλίκου εξαιτίας της παρεμπόδισης της επικοινωνίας της με αυτό, και συνακόλουθα κατεπείγουσα περίπτωση για τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων, πρέπει, συνεπώς, ανεξαρτήτως ή μη της ύπαρξης σοβαρού λόγου για την παρεμπόδιση αυτή, να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση ως ουσιαστικά αβάσιμη. Η αιτούσα πρέπει να καταδικαστεί λόγω της ήττας της στα δικαστικά έξοδα των καθ’ ών η αίτηση (άρθρο 176ΚΠολΔ), κατά παραδοχή του σχετικού αιτήματος των τελευταίων, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αιτούσα στο δικαστικά έξοδα των καθ’ ων η αίτηση, τα οποία καθορίζει στο ποσό των τετρακοσίων πενήντα (450) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του, χωρίς την παρουσία διαδίκων και πληρεξουσίων δικηγόρων στις 30 Δεκεμβρίου 2019.